科管院老師
Professor of the College of Technology Management

在跨文化溝通方面，我最大的轉變是從「設法淡化或迴避文化差異」，轉為「主動把文化差異視為課堂的資源」。過去我傾向以普遍性的抽象理論作為主軸，希望降低不同背景學生之間的隔閡；但這次嘗試大量引入台灣本土案例後，反而意外地激發了國際生主動分享自己家鄉的處理方式。這些自發性的跨文化對話，讓課堂的視野遠遠超出我原本的備課範圍。跨文化溝通方面，社群活動中對我幫助最大的，是讓我從中體會到，EMI 課堂的目的並不是把所有人「拉到同一個文化基準」，而是讓不同背景的學習者透過英語這個共通語言，把各自的世界帶進教室、並從彼此身上學習。這個觀念的轉變，比任何具體技巧都更深遠地影響了我的教學設計。

在參與社群活動之後，我未來 EMI 課程的學習成果設定，仍會聚焦在 「學科能力」與 「前往國際市場的能力」兩項，但在這兩者的安排邏輯上會有重要的調整。過去我傾向把學科能力的養成與跨國比較視為兩個彼此獨立的目標，因此在課程設計上會盡量採用抽象、去脈絡化的理論，希望讓學科內容對所有背景的學生「一視同仁」。但這次的教學經驗讓我體會到，抽象理論與本土案例其實是相輔相成的：唯有先讓學生在熟悉的本土脈絡中真正掌握理論的運作方式，他們才有能力進一步把這套理論帶到不同國家的情境中進行比較與反思。換言之，理解本土，正是邁向跨國比較的起點。因此，未來在學習成果的設定上，我會更明確地把「以本土案例深化學科理解」設計為通往「跨國比較與國際對話」的橋樑，讓 「學科能力」 與 「前往國際市場的能力」之間形成一個有層次、有方向的學習路徑，而不是兩條平行線。